资料简介
《鸿门宴》教案一、课文悟读项羽，名籍，乃楚国贵族的后代。在陈涉、吴广的农民起义军迅速发展，正待西行入关之时，项羽随叔父在吴起兵，他屡经沙场，喑呜叱咤，所向无敌，为推翻暴秦的统治，作出很大的贡献，但后来在与刘邦争夺天下的斗争中，项羽惨遭失败。《项羽本纪》是司马迁用饱蘸个人感情的笔触描写了项羽一生的经历，生动细致地刻划这个失败了的英雄富有个性的人物形象，既有深情的歌颂，也有充满惋惜的批评，但歌颂总是多于批评。《史记》参酌古今，自创新制，创立以人物为中心贯穿历史的纪传体。《鸿门宴》中表现人物形象的主要手法有：其一，通过在矛盾冲突的场面描写中刻画人物，文章在“项羽是否发动进攻，刘邦是否安然逃席”的矛盾中展开情节，通过生动的对话描写、动作描写以对当时那种剑拔弩张、杀机四伏的气氛渲染，使读者身临其境，充分感受历史脉搏的悸动。其二，通过人物的彼此辉映来突出人物截然不同的个性，如同样在处理突发事件时，项羽思虑肤浅、盲目自信的性格就通过“大怒”喝令下属“旦日飨士卒，为击破沛公军”的话语神情中表露无遗；而刘邦虽“大惊”、“默然”，但连续向张良求计的“为之奈何”则表现了他虽惊慌而能虚心求教的性格。对项伯刘邦从极力拉拢到极力表白，竟将自己的勃勃野心说成是耿耿忠心，无不生动的表现了这个人物随机应变、狡诈弄机的特点。还有对告密者、对谋士的态度、做法，刘项各不相同，写刘邦是为了烘托主要人物——项羽。另外，曹无伤与项伯，范增与张良，项庄与樊哙，这些人物也一一对应，相互映衬。其三，善用细节表现、刻画人物，如鸿门宴中座次的安排生动地体现了双方力量对比的悬殊，项羽的骄妄自负及刘邦的委曲求全等内容。再如范增起召项庄行刺刘邦，曰：“不者，若属皆且为所虏”，当刘邦安然逃脱，范增仰天长叹：“吾属今为之虏矣”。从一开始将自己排除于项氏集团的“若属”到“吾属”的变化，反映了范增从对羽“为人不忍”的愤怒到感到无法与“竖子谋”的绝望、悲哀，心理刻划尤其生动。
读《鸿门宴》，再一次体会到司马迁叙史的魅力，《史记》真无愧于鲁迅“史家之绝唱，无韵之离骚”的千古评价。二、亮点探究1．简要概述故事的发展经过，用图示法来表现文章情节的起落。探究学习：本文叙述了刘邦和项羽两支起义军分路联合进攻秦朝,刘邦先入关破咸阳后同项羽展开的一场政治斗争。故事结构完整，曲折动人，由曹无伤告密始，以刘邦力诛曹无伤终，首尾照应，紧凑自然。全文情节五起五落，张弛有效，波澜起伏，如下文所示：无伤告密（一起）项伯夜访（一落）范増举玦（二起）项王不应（二落）项庄舞剑（三起）项伯翼蔽（三落）樊哙闯帐（四起）项王款樊（四落）张良留谢（五起）沛公诛奸（五落）2.以项羽及刘邦为例，说说司马迁是怎样描写人物的？探究学习：一方面，作者善于在矛盾冲突中刻画人物形象。文章始终在“项羽是否发动进攻，刘邦是否安然逃席”的矛盾中展开情节。另一方面，善用对比烘托刻画人物。如项羽优柔寡断（改变进攻刘邦的决定，对范増在席间杀死刘邦的企图不表态，在沛公逃席后依然受璧）；刘邦遇事果断（如临危不惧，从善如流，亲往谢罪，立诛曹无伤）。项羽率直粗犷（闻刘邦“谢语”而脱口供出曹无伤，闻樊哙“谯语”而“无有以应”）；刘邦则能屈能伸（先破秦而对项羽谦词卑礼，宴会之上受不公平待遇而泰然处之）。项羽不善用人（关键时刻不听范増）；而刘邦则对张良，甚至樊哙言听计从，初见项伯，即“兄事之”、“卮酒为寿”、“约为婚姻”，足见刘邦是多么善于拉拢人，为己所用。3.分析刘邦刻意要项伯带给项羽的话及他自己至鸿门时的谢辞，樊哙闯帐的语言，体会司马迁描写人物语言的妙处。探究学习：先看刘邦对项伯的表白（此话也是有意让项伯转述给项羽听的）：“
秋毫不敢有所近”——说“不敢”而不说“不曾”，多么恭顺！“籍吏民，封府库，而待将军”——“待”，多么虔诚！“日夜望将军至”——说“望”而不说“等”，多么迫切！再看刘邦的卑词“谢罪”：他言必称“将军”，说自己与项羽“戮力而攻秦”，是战友而非敌人；将“先入关破秦”说成是不自意，以表自己的力量不如项羽；把“得复见将军于此”当作是自己莫大的荣幸以满足项羽的虚荣心；最后，他还把项羽的愤怒归咎于“小人”的挑拨，为项羽推卸责任，及时给项羽一个台阶下。而樊哙在紧张的气氛中登场，他说的话意思基本与刘邦一致，但策略有所改变。刘邦以委屈来求全，樊哙则理直气壮责之以“义”，说亡秦教训，申怀王约束，但沛公不自王而待项羽来，期待“封侯之赏”，虽为指责又寓尊项羽之意使自矜攻伐的项羽听得耳顺心舒。可以说刘邦主仆二人一唱一和，一“攻”一“守”，完全攻陷了项羽的戒备心理。4.“鸿门宴”上的座次是怎样安排的？这样安排说明了什么？探究学习：“项王、项伯东向坐；亚父南向坐——亚父者，范増也；沛公北向坐；张良西向侍。”按古代礼仪，宴会中宴席的四面座位，以东向最尊，次为南向，再次北向，西向为侍坐。可见在鸿门宴中，项王、项伯是首席，范増第二位，再次是刘邦，张良则是侍坐。宴设于项羽帐中，刘邦虽为宾客，却的不到尊位，可见项羽目中无人，自高自大，也可见双方力量对比的悬殊，刘邦处境堪虞，但刘邦却能泰然处之，可见起能屈能伸。而项氏集团内部，谋士范増的地位还不及告密的项伯，君臣隔膜，事不可谋，已初见端倪。5.“鸿门宴”事件发生时，项羽为诸侯上将军，刘邦因起兵于沛，人称沛公，都还未称王，但《史记》却超前称王，试分析司马迁的用意。探究学习：处于矛盾冲突顶峰时，人物之间的称谓，往往能体现人物间微妙而复杂的关系。文中，张良三次称刘邦为“大王”，前两次只有他自己在场，后一次只添了几个自己人，称“大王”
正表露他们君臣同心协力，决心与项羽抗衡，战而胜之的雄心壮志。项伯、范増、项庄都是项羽的部下，他们称项羽为“项王”、“君王”，显然是出于自恃强大，不可一世，称王称霸是理所当然的心理状态。而张良、樊哙虽是刘邦的部下，由于力量对比悬殊，出于表面上的曲意奉迎，自然也称项羽为王。刘邦毕竟身份不同，用语不能过于阿谀，所以在项伯、项羽面前六次称项羽为将军，只有最后一次与张良谈话时，称项羽为“项王”，一方面他明知项羽称王是迟早的事，另一方面，是在他自己部下面前，无失身份之虞。由这些称谓来看，刘邦集团处处恭恭敬敬，低声下气，以臣下的身份尽力满足项羽的自尊自大的心理。三、选题设计1.有人说，项羽因为放走刘邦而导致最终失败，你认为项羽失败的原因是什么？研究提示：项羽失败的原因很多，宜从内因和外因两方面进行考察研究。其中，项羽失败的根本原因，在于项羽灭秦之后，逆历史潮流而行，袭周制“分裂天下而封诸侯”，使社会再次回到秦统一以前的分裂、动乱的状态。参读书目：《史记》司马迁《古文鉴赏辞典》上海辞书出版社
查看更多
