返回

资料详情(天天资源网)

资料简介

高考作文名师课堂:辩证思维 理性四射(附:运用示例) 老师们经常要求学生写作文时看问题要深刻,论述要深入,而实际上学生看问题普遍 简单浅显,具体分析时常在一个层面,一种状态,导致文章缺少深度。如何使文章有理性、 严密而有深度?其中一个重要的方法是辩证思维。如何做到辩证呢?下面举例谈谈。 首先,要养成用发展的观点分析问题的习惯。 世上的万事万物都是在运动、发展、变化之中。论证一个问题的时候,如果采用静止 不变的观点分析,就不可能揭示出它内在的客观规律,就必然违背事理;只有抓住事物之间 的普遍联系,在发展中分析问题,才能把握问题的实质,不至于说理是“近视眼”。 具体讲:要由所写之 A(中心论点)联想到与它在纵向上有承接、逆接、因果、递进 联系的 B 事物。如:由小及大、由低及高、由先到后、由原因(条件)到结果、由结果到 原因、由现在到未来、由短暂到永恒、由量变到质变、由对立到统一、由偶然变必然等。 如: 文题 阅读下面的文字,根据要求作文。 曾经武汉疫情在逐步蔓延时,网络上出现了许多谣言,比如“饮用高度酒能抵抗新型 冠状病毒”“钟南山院士建议盐水漱口防病毒”“广东省中医院开具预防新型冠状病毒肺炎 药方”“中部战区空军今天会在武汉上空开始播撒消毒粉液”,不一而足。对于这些谣言, 某微信群展开了激烈的争论。 贵州敏敏:我觉得,只要是谣言就一定要封杀,要追究发布者的责任! 河北锋哥:但是,人家的初心还是好的呢,还不是为了生命健康? 重庆明亮:辨别谣言需要专业知识,不容易分辨呢! 河南丽姐:老人家最爱转发这些链接,我说了,他们都不听的。 湖北小强:封杀谣言肯定是对的,初衷良好也需要方式正确。…… 面对与疫情一起爆发的网络谣言,你的态度是什么?你的做法又是什么?请写一篇文 章,投稿到武汉的主流报纸《楚天都市报》的“防疫一线”栏目。不少于 800 字。 针对这道作文题,在实际写作中,很多学生就事论事,空洞无物,主要是缺少辩证思 维。 这道题,我们先选择贵州敏敏的观点来讲一讲,审题会发现,贵州敏敏对谣言的认识 就是只是想到谣言的危害,所以她说要“追究发布者的责任”,当然,根据这一点,如果学 生谈“谣言”的危害当然没错,但是如果用发展的眼光看,就应该由这一结果想到原因, 为什么出现谣言?可能是人们的无知,可能是人们对事物不了解,可能是政府不能及时发 布准确信息等等。依此,我们在论述谣言的危害时,提出增强人们科学文化素养,以提高 辟谣能力,这样问题就可以深入了。 在具体引导时,我们可以这样问:如果我们选择贵州敏敏的说法去议论,思考一下, 为什么追究的是谣言的发布者?他在谣言的产生与传播中是怎样的位置?从事情发展的过 程来看,发布者是不是事情的真正源头?有没有别人的原因? 肯定有别人的原因,继续追问,那么可能是谁?源頭是什么?引导学生思考深入,这 就是发展的眼光看问题,是动态地看问题,由追究发布者责任,追溯到事情发生的根源, 从静止的事件中纵向思考,从而发现隐藏在问题背后更深层次的问题,这就是在用发展的 观点看问题。 学生运用示例: 谣言止于智者。谣言的发布者可能是无知,也可能是对真相不知又急于想知道,也可 能是官方或者权威部门发布信息不及时或者不能满足民众期待,便导致谣言四起,大多传 谣者也不是有意为之,这就需要人们自我加强鉴别能力。我们对传谣者当然痛恨,当然要 惩治,要追究,但当我们增强了科学文化素养,提高了辨别事物的能力时,那么谣言自然 远离我们,“谣言止于智者”。 其次是运用联系的观点分析问题。 任何事物都不是孤立存在的,它总是和外界事物有着千丝万缕的联系。分析一个问题 时,就要注意它和其它有关问题的联系,可以避免说理“表面化”。 还是针对上面的作文题,我们如果选择河南丽姐的观点去谈,由老人对谣言的“爱转 发”,联系到一些类似如“老人”的群体,他们的好奇、围观、盲目等等造成谣言的大量传 播,当然这是表象,是次要的。要制止“老人们”不信谣不传谣,“劝说”是次要的,主要 的是要提高“老人们”的思想认识、科学文化知识等,那么这个分析就是联系的观点,它 是从横向出发,由个别联系群体,由表象走向本质,由次要走向主要,这就是用联系的方 法分析问题。 以此题为例,在实际引导写作中,我们可以这样去点拨学生:老人喜欢转发链接,是 不是只有一两个老人?是不是仅仅是老人?是什么让他们喜欢?产生喜欢的本质是什么? 学生依从老师的发问深刻理解问题的症结所在,自然分析会深刻,由个别转向普遍,由表 象走进本质,这就是联系的观点。 学生运用示例: 破除谣言,科学是利器。这次突发的新冠肺炎疫情是伴随着谣言的大量滋生而迅速蔓 延。“饮用高度酒能抵抗新型冠状病毒”“钟南山院士建议盐水漱口防病毒”“喝板蓝根可以 预防新型冠状病毒”等关于新冠肺炎的谣言有很多。这些谣言的肆虐是由于民众不懂科学, 或者说是真正的科学知识传播不够到位,一些民众便不辨是非,以为是“金玉良方”加以 传播。这次疫情期间,依托众多科学家支持的“辟谣平台”成为公众了解科学真相的重要 渠道,让“伪科学”再无生存的土壤。所以,民众学科学,政府加强科学普及教育,科学 界加强科技攻关研究,传播界加强科学知识的传播,才能让谣言远离。 第三就是运用一分为二的观点分析问题 。 用一分为二的观点去分析问题,才能全面地认识问题,避免认识的片面性。分析问题 时,既要看到它的这一面,又要看到它的另一面;既要看到它的正面,也要注意它的反面, 这样看问题就不会说“过头话”。 客观世界的事物都有好坏、优劣、高下等两面性。对于有缺点的事物不一棍子打死, 而是看到它的可取之处;对于好的事物也不一味赞扬或肯定,还要看到它的不足或在某方面 做过度后所走向的缺陷一面。比如“平凡是……而不是平庸”“执着是……而不是偏执”等 等。 任何事物从整体大处看都是对立统一的整体。论述一个对象时,要考虑到与它表面对 立而实质统一、相辅相成才能促成整体事物完美和谐的另一个对象。比如“民主也需要集 中”“诚信并不排斥善意的谎言” “自律并不排斥他律”等等。 还是以上面的作文题为例,几个网友的发言,其中“河北锋哥和湖北小强”的发言就 有一分为二的思想,比较客观,学生在选择他们作为议论的突破口时,可以采用一分为二 的方式,“锋哥”对传谣言的初衷予以肯定,是为了健康,也就是他认为对传谣者不可以一 棒子打死,全盘否定,实际上也有不少传谣者因自身知识水平有限,在传播时并不知道是 谣言,甚至认为是金玉良言,这种情况的存在使得锋哥的说法比较符合客观实际;“小强” 肯定封杀谣言,但更强调正确方式,这种观点也很客观理性,更有利于问题的解决,谣言 惑众有很多危害,当然要封杀,但是封杀的方式方法不同,效果也不同,讲究封杀方式自 然很重要。 在引导学生分析时,可以让学生去体会针对谣言问题,哪种说法既有肯定也有否定, 否定的是什么,肯定的是什么,在两者之间,说话者倾向于什么观点,让学生明白,一分 为二看问题,不是对问题正反双方各持一半,而是有所側重。回到题目中,“锋哥”“小强” 都在强调对待谣言的传播不能仅仅是封杀,要有科学合理的方式方法。 学生运用示例: 面对谣言,既要“打”也要“疏”。古语说,“风起于青苹之末”。谣言绝不可等闲视之, 如果任其发展,极有可能导致人心不稳、社会不安,长此以往,和谐社会和美好生活就无 从谈起。所以要“打”,但也要“疏”,要呼吁媒体和网民遵守法律法规、加强理性判断, 并不是说对新冠肺炎疫情的防控工作不能开展监督,不能讲真问题,不能揭露真现象。恰 恰相反,那些遵守法律、尊重事实的建言献策和批评监督不仅很有必要,而且是推动社会 进步的重要力量。所以谣言要“打”,也要“疏 ”,这样才有利于问题的科学解决和推动社 会主义事业的发展。 总之,辩证思维就是用联系的、发展的、一分为二的观点去认识事物、认识世界、认 识社会的一种思维方式。在实际认识问题或分析时也不应机械地割裂开来,它要求我们在 研究事物、认识问题时注意事物之间的整体与部分、原因与结果、量变与质变、现象与本 质、共性与个性等等关系。老师们在实际作文引导中,有意识地多些引导,学生的作文一 定会充满辩证思维的理性之光。 查看更多

Copyright 2004-2019 ttzyw.com All Rights Reserved 闽ICP备18023965号-4

天天资源网声明:本站点发布的文章作品均来自用户投稿或网络整理,部分作品未联系到知识产权人或未发现有相关的知识产权登记

本资料的下载收益归上传老师所有

立即下载