返回

资料详情(天天资源网)

天天资源网 / 初中历史 / 教学同步 / 人教部编版(五四学制)(2018) / 《史记》《汉书》项羽传比较研究

还剩 11 页未读,点击继续阅读

继续阅读

点击预览全文

点击下载高清阅读全文,WORD格式文档可编辑

收藏
立即下载
有任何问题请联系天天官方客服QQ:403074932

资料简介

‎《史记》《汉书》项羽传比较研究 ‎ ‎ ‎ ‎  晋代以来便有学者对《史记》《汉书》内容和写作手法进行比较批评和研究,因两书著述宗旨和行文风格之差异,历史上曾出现尊史抑汉和尊汉抑史两种观点,但多由全书或纪传各类下手,立论概括,少有以单篇对校者。泷川龟太郎《史记会注考证》综合近代以前各家《史记》注说,结合《史记》、《汉书》传文考证谬误,为现代人研究《史记》及史汉比较研究必备书。徐复观《〈史〉〈汉〉比较之一例》 对史汉纪传书志及文字作细致比较,其中亦涉及两书项羽传文字的对比,然多概言之。朴宰雨著《〈史记〉〈汉书〉比较研究》(中国文学出版社1994年版)论述史汉比较之历史与现状,对史汉纪传体例、传文对比及写作方法、文势风格等方面进行研究。其传文对比方面不及徐文细致,但在比较方法上提出独到见解。近有刘德汉《史记汉书李广传之比较研究》 与阿其图《汉书•匈奴传与史记•匈奴列传对校刍议》 ,以文本对校方法细读传文,考辨优劣,然尚未有以《史》《汉》项羽传详细比较者。除行文风格等不同之外,两传传文尚有谬误,本文在比较时亦一并指出。‎ ‎  ‎ ‎  一、传文要旨 ‎  ‎ ‎  《史记•项羽本纪》将项羽以秦汉之际实际统治者的身份列入本纪类,且列于《高祖本纪》之前,为《史记》卷七本纪第七。全文以项羽称霸天下过程中的三个重要事件为分水岭,记述其由弱而强,极盛而衰的一生,即钜鹿之战、鸿门宴、垓下之战。鸿门宴一段,《史记》描写生动,记叙犹详。司马迁以项羽勇武善战、三年霸有天下却因目光短浅而致身败名裂,于行文中多致惋惜之意,感情充沛洋溢。《史记》传文在记史的同时多用散笔,穿插故事,错综印衬,文学性较强,具有历史散文的特点。《汉书》以陈胜项羽二人秦末之际曾先后号令天下故,将二人合传,名为《汉书•陈胜项籍传》,为《汉书》卷三一列传第一。班固从尊汉思想出发,仅以残暴戾狠、逆时代而行之贼人记项羽,且以其名“籍”为题。《汉书》传文注重史实,行文严谨,按历史顺序安排文章,不露情感,较《史记•项羽本纪》条理更为清晰。‎ ‎  ‎ ‎  二、传文比较 ‎  ‎ ‎  《汉书》项籍传袭用《史记•项羽本纪》。《史记》为项羽专著一本纪,而《汉书》将陈胜与项羽合传,传赞部分亦将《史记》陈涉世家赞与项羽本纪赞合并。《汉书》项籍传大幅删减《史记•项羽本纪》中字句,以互见法移置段落至《汉书》他传中,并调整后半部分传文顺序,使《汉书》项籍传字数缩减为《史记•项羽本纪》的三分之二左右,并占《汉书•陈胜项籍传》字数的三分之二。 关于《汉书》传文中的删补移置,兹分述例证如下:‎ ‎  (一)、大段变动方面 ,《史记》第1-9、11-15、20、25、40-42、45段与《汉书》各对应段落内容大致相同,仅字句略有删改 。《史记》剩余的二十五段分增补、删改、移置三项述之:‎ ‎1、   增补部分 ‎2、 ‎ ‎  ⑴、《汉书》将《史记》第7段:“居数月,引兵攻亢父,与齐田荣、司马龙且军救东阿,大破秦军于东阿。”三十二字增改为:“初,章邯既杀齐王田儋于临菑,田假复自立为齐王。儋弟荣走保东阿,章邯追围之。梁引兵救东阿,大破秦军东阿”‎ 共五十一字。对于齐田氏世系的更替,《史记》在卷九十四《田儋列传》中有说明,故此处略写。且《史记》云:“与齐田荣、司马龙且军救东阿”,《汉书》为“儋弟荣走保东阿,章邯追围之”,事实上田荣是被章邯追击 ,《史记》的记述易引发读者误解。《汉书》云“梁引兵救东阿”,《史记》所谓“司马龙且军”,应是项梁的裨将,《汉书》略去以突出主将项梁。 ‎ ‎  ⑵、《史记》第15段首句:“到新安”,《汉书》补为:“汉元年,羽将诸侯兵三十余万,行略地至河南,遂西到新安”二十六字,补明项羽到新安的时间和路线。‎ ‎  2、删改部分 ‎  ⑴、《史记》第3段:“其九月,会稽守通谓梁曰:‘江西皆反,此亦天亡秦之时也。吾闻先即制人,后则为人所制。吾欲发兵,使公及桓楚将。’是时桓楚亡在泽中。梁曰:‘桓楚亡,人莫知其处,独籍知之耳。’梁乃出,诫籍持剑居外待。梁复入,与守坐,曰:‘请召籍,使受命召桓楚。’守曰:‘诺。’梁召籍入。须臾,梁眴籍曰:‘可行矣!’于是籍遂拔剑斩守头。”《汉书》将此一百五十五字改易为:“九月,会稽假守 通素贤梁,乃召与计事。梁曰:‘方今江西皆反秦,此亦天亡秦时也。先发制人,后发制于人。’守叹曰:‘闻夫子楚将世家,唯足下耳!’梁曰:‘吴有奇士桓楚,亡在泽中,人莫知其处,独籍知之。’梁乃诫籍持剑居外侍。梁复入,与守语曰:‘请召籍,使受令召桓楚。’籍入,梁眴籍曰:‘可行矣!’籍遂拔剑击斩守。”共一百五十四字。项梁杀会稽守起义事,史汉记述不同,前人多有讨论,未有定论。 “吾闻先即制人,後则为人所制”,《汉书》改为“先发制人,后发制于人”;后文宋义语“夫被坚执锐,义不如公;坐而运策,公不如义。”《汉书》改作:“夫击轻锐,我不如公;坐运筹策,公不如我”,将散文化、口语化的语句改为整洁对称的语句。‎ ‎  ⑵、《史记》第10段末,“怀王因使项羽为上将军,当阳君、蒲将军皆属项羽。”《汉书》删去“当阳君、蒲将军皆属项羽”十一字。‎ ‎  ⑶、《史记》第16-19段记述鸿门宴全过程共一千八百八十二字。鸿门宴为项羽霸业至关重要的转折点,亦为《项羽本纪》中描写最为精彩之处。《汉书》将其缩减为一段文字,以“语在《高纪》”收尾,共一百九十字。在《史记》、《汉书》刘项四篇传记中,《史记•项羽本纪》记述鸿门宴最为详尽。《汉书•陈胜项籍传》将其移入高帝纪中,出于为尊者讳的目的略写。为降低项羽声势,《汉书》在将此段材料简单节入《高帝纪》及《樊哙传》中时,将“项王即日因留沛公与饮”的座次一段共四十六字完全删掉。 《汉书》不仅略去《史记》中记载刘邦弱势的记述,还删去《史记》的人物对话和动作描写,削弱对人物性格的塑造和行文的紧张感。 ‎ ‎  ⑷、《史记》第20段“人或说项王曰:‘关中阻山河四塞,地肥饶,可都以霸。’项王见秦宫皆以烧残破,又心怀思欲东归,曰:‘富贵不归故乡,如衣绣夜行,谁知之者!’说者曰:‘人言楚人沐猴而冠耳,果然。’项王闻之,烹说者。”九十四字,《汉书》作韩生语,概所据材料不同。‎ ‎  ⑸、《史记》第21段项羽分封诸侯事七百三十七字,《汉书》项籍传删改后为六百八十九字。《汉书》增补《史记》:“项王使人致命怀王”八字为“初,怀王与诸将约,先入关者王其地。羽既背约,使人致命于怀王”二十九字,《史记》将其设为鸿门宴上刘邦之语,故《汉书》此处补写当时背景。《史记》记载分封诸侯在前,徙怀王在后;《汉书》为徙怀王在前,分封诸侯在后。《史记》:“瑕丘申阳者,张耳嬖臣也,先下河南(郡),迎楚河上,故立申阳为河南王,都雒阳。韩王成因故都,都阳翟。赵将司马卬定河内,数有功,故立卬为殷王,王河内,都朝歌。徙赵王歇为代王。赵相张耳素贤,又从入关,故立耳为常山王,王赵地,都襄国。当阳君黥布为楚将,常冠军,故立布为九江王,都六。鄱君吴芮率百越佐诸侯,又从入关,故立芮为衡山王,都邾。……‎ 燕将臧荼从楚救赵,因从入关,故立荼为燕王,都蓟。徙齐王田市为胶东王。齐将田都从共救赵,因从入关,故立都为齐王,都临菑。故秦所灭齐王建孙田安,项羽方渡河救赵,田安下济北数城,引其兵降项羽,故立安为济北王,都博阳”中,《汉书》去掉了其中有连接关系的“故”共八字。 “故”表因果关系,有承上启下的作用,使传文有语意回环、耐人回味之感,是《史记》散文性的表现。《汉书》删去“故”字,强调史实客观性,亦使传文失去原有韵味,行文略显生硬。各诸侯王的都城,《汉书》移入《异姓诸侯王表》中。“韩王成因故都,都阳翟”句,《汉书》删去,后文“韩王成无军功,项王不使之国,与俱至彭城,废以为侯,已又杀之。”《汉书》亦删去,可知《汉书•项籍传》删去《史记•项羽本纪》中关于韩王的记载。‎ ‎  ⑹、《史记》第22-24段“汉之元年四月,诸侯罢戏下,各就国”至“项王因留,连战未能下”六百九十五字,《汉书》将其并为一段共五百零九字,且叙述顺序有所颠倒,导致《史记》传文中事件发生时间记叙有误。《史记》传文顺序为:汉元年四月,项王阴令衡山、临江王击杀义帝江中。以下“韩王成无军功,项王不使之国,与俱至彭城,废以为侯,已又杀之。臧荼之国,因逐韩广之辽东,广弗听,荼击杀广无终,并王其地。”五十九字《汉书》略去。田荣并王三齐,陈馀迎故赵王歇反赵,汉还定三秦,项羽征兵九江王布攻齐,以上《史记》均作汉元年事。汉二年,羽至城阳。《汉书》将顺序改作:汉元年,田荣并王三齐,汉还定三秦,《汉书》略去齐梁 反书内容“齐欲与赵并灭楚”七字,项羽征兵九江王布攻齐。汉二年,羽使九江王布杀义帝,陈馀迎故赵王歇反赵,《汉书》增“张耳走归汉”五字,羽至城阳。“项羽闻汉王皆已并关中,且东,齐、赵叛之”,《汉书》作“齐、梁叛之”,《史记会注考证》:“齐叛,指田荣击杀田都田市田安并王三齐也。赵叛,指陈馀破常山王,迎还赵歇也。《汉书》项羽传书赵叛于汉二年,改齐赵作齐梁。其言梁叛,指彭越反梁也,与此不同。” 据《秦楚之际月表》:“十月,歇复王赵。”《史记•高祖本纪》:“(汉二年),张耳来见,汉王厚遇之。”《汉书•高帝纪》:“二年冬十月……耳败走降汉,汉王厚遇之。陈馀迎代王歇还赵,歇立馀为代王。”《汉书》项籍传是。‎ ‎  ⑺、《史记》第25段:“围汉王三匝。于是大风从西北而起,折木发屋,扬沙石,窈冥昼晦,逢迎楚军。楚军大乱,坏散,而汉王乃得与数十骑遁去,欲过沛,收家室而西;楚亦使人追之沛,取汉王家:家皆亡,不与汉王相见。汉王道逢得孝惠、鲁元,乃载行。楚骑追汉王,汉王急,推堕孝惠、鲁元车下,滕公常下收载之。如是者三。曰:‘虽急不可以驱,奈何弃之?’于是遂得脱。求太公、吕后不相遇。审食其从太公、吕后间行,求汉王,反遇楚军。”一百九十字,《汉书•陈胜项籍传》将其移入《高帝纪》,略作:“汉王乃与数十骑遁去。语在《高纪》。太公、吕后间求汉王,反遇楚军。”三十二字。《汉书•高帝纪》此处描写语言简练,略去“如是者三”及滕公的话,读者不复见汉王性格自私冷血之一面。大风救得刘邦事,当为民间传说,史公姑妄言之。‎ ‎  ⑻、《史记》第38-39段:“是时,汉兵盛食多,项王兵罢食绝”至“大司马周殷叛楚,以舒屠六,举九江兵,隨刘贾、彭越皆会垓下,诣项王”两段共五百三十二字,《汉书》略为一百四十八字。‎ ‎  第38段:“汉遣陆贾说项王,请太公,项王弗听。汉王复使侯公往说项王,项王乃与汉约,中分天下,割鸿沟以西者为汉,鸿沟而东者为楚。项王许之,即归汉王父母妻子。军皆呼万岁。汉王乃封侯公为平国君。匿弗肯复见。曰:‘此天下辩士,所居倾国,故号为平国君。’项王已约,乃引兵解而东归。”一百二十八字《汉书》略作:“汉王使侯公说羽,羽乃与汉王约,中分天下,割鸿沟而西者为汉,东者为楚,归汉王父母妻子。已约,羽解而东。”五十字,略去陆贾说项王、封侯公为平国君事。“即”起连接作用,可见项羽言出必行的性格。“军皆呼万岁”、“此天下辨士”等,当非司马迁亲眼得见,然读来亦如身临其境。《汉书》记事讲求客观,陆贾说项王、封侯公为平国君一段,他书及《史记》他传均无记载,恐为司马迁夸张虚附而成 ;又与高祖颜面有损,故可略去。‎ ‎  第39段:“汉欲西归,张良、陈平说曰:‘‎ 汉有天下太半,而诸侯皆附之。楚兵罢食尽,此天亡楚之时也,不如因其机而遂取之。今释弗击,此所谓“养虎自遗患”也。’汉王听之。汉五年,汉王乃追项王至阳夏南,止军,与淮阴侯韩信、建成侯彭越期会而击楚军。至固陵,而信、越之兵不会。楚击汉军,大破之。汉王复入壁,深堑而自守。谓张子房曰:‘诸侯不从约,为之奈何?’对曰:‘楚兵且破,信、越未有分地,其不至固宜。君王能与共分天下,今可立致也。即不能,事未可知也。君王能自陈以东傅海,尽与韩信;睢阳以北至谷城,以与彭越:使各自为战,则楚易败也。’汉王曰:‘善。’于是乃发使者告韩信、彭越曰:‘并力击楚。楚破,自陈以东傅海与齐王,睢阳以北至谷城与彭相国。’使者至,韩信、彭越皆报曰:‘请今进兵。’韩信乃从齐往,刘贾军从寿春并行,屠城父,至垓下。大司马周殷叛楚,以舒屠六,举九江兵,随刘贾、彭越皆会垓下,诣项王。”三百八十五字《汉书》略作:“五年,汉王进兵追羽,至固陵,复为羽所败。汉王用张良计,致齐王信、建成侯、彭越兵,及刘贾入楚地,围寿春。大司马周殷叛楚,举九江兵随刘贾,迎黥布,与齐、梁诸侯皆大会。”共八十一字。《汉书》略去张良、陈平说汉王语及汉王与张良计谋的内容,删去《史记》中的对话。对话非当事人无人能知,《史记》中的对话虚设情节,增强传文故事性、生动性。‎ ‎  ⑼、《史记》第42段“最其后,郎中骑杨喜,骑司马吕马童,郎中吕胜、杨武各得其一体。五人共会其体,皆是。故分其地为五:封吕马童为中水侯,封王翳为杜衍侯,封杨喜为赤泉侯,封杨武为吴防侯,封吕胜为涅阳侯。”八十八字,《汉书》略作:“最后杨喜、吕马童、郎中吕胜、杨武各得其一体。故分其地以封五人,皆为列侯。”三十五字。《史记》详记五人前后官位变化,更见史笔意味。‎ ‎  ⑽、《史记》第43段“项王已死,楚地皆降汉,独鲁不下。汉乃引天下兵欲屠之,为其守礼义,为主死节,乃持项王头视鲁,鲁父兄乃降。始,楚怀王初封项籍为鲁公,及其死,鲁最后下,故以鲁公礼葬项王谷城。汉王为发哀,泣之而去。”九十五字,《汉书》略作:“汉王乃以鲁公号葬羽于谷城”十二字。《汉书》略去汉下鲁地的经过,《史记》以此寄托的对项羽惋惜之意不存。“独”、“乃”、“及其”等虚词的运用可见司马迁行文中之感情。“汉王为发哀,泣之而去”,司马迁意在表现刘邦对项羽英雄相惜之意,《汉书》删去。‎ ‎  ⑾、《史记》第44段“诸项氏枝属,汉王皆不诛。乃封项伯为射阳侯。桃侯、平皋侯、玄武侯皆项氏,赐姓刘。”三十八字,《汉书》作:“诸项支属皆不诛。封项伯等四人为列侯,赐姓刘氏。”二十八字,略去项伯四人侯位,叙述简练。‎ ‎ 3、移置部分 ‎  ⑴、《史记》第10段怀王从盱台之彭城事:“楚兵已破于定陶,怀王恐,从盱台之彭城,并项羽、吕臣军自将之。以吕臣为司徒,以其父吕青为令尹。以沛公为砀郡长,封为武安侯,将砀郡兵。”《汉书》将此段六十五字移入《高帝纪》,故项籍传中无相应段落。与《汉书•高帝纪》不同处,《史记•项羽本纪》略去“以羽为鲁公,封长安侯”句,在第43段补叙“始,楚怀王初封项籍为鲁公,及其死,鲁最后下,故以鲁公礼葬项王谷城”。运用互见法同时,交待了项羽以鲁公号葬的缘由。《汉书》项籍传第30段仅云:“汉王乃以鲁公号葬羽于谷城”,前后缺乏呼应。‎ ‎  ⑵、《史记》第26-37段“是时吕后兄周吕侯为汉将兵居下邑”至“汉军畏楚,尽走险阻”共一千七百零七字,《汉书》移置删改最多,改易后缩减为“三年,羽数击绝汉甬道”至“语在《信传》”一千一百五十八字。“是时吕后兄周吕侯为汉将兵居下邑,汉王间往从之”二十二字,《汉书》无。“项王之救彭城,追汉王至荥阳,田横亦得收齐,立田荣子广为齐王。汉王之败彭城,诸侯皆复与楚而背汉”共四十七字记述当时背景,《汉书》删去。离间项羽君臣事:“汉王患之,乃用陈平计间项王。项王使者来,为太牢具,举欲进之。见使者,详惊愕曰:‘吾以为亚父使者,乃反项王使者。’更持去,以恶食食项王使者。使者归报项王,项王乃疑范增与汉有私,稍夺之权。范增大怒,曰:‘‎ 天下事大定矣,君王自为之。愿赐骸骨归卒伍。’项王许之。行未至彭城,疽发背而死。”一百三十八字,《汉书》删减作:“汉王患之,乃与陈平金四万斤以间楚君臣。语在《陈平传》。项羽以故疑范增,稍夺之权。范增怒曰:‘天下事大定矣,君王自为之!愿赐骸骨归。’行未至彭城,疽发背死。”七十六字。项羽烧杀纪信事:“汉将纪信说汉王曰:‘事已急矣,请为王诳楚为王,王可以间出。’于是汉王夜出女子荥阳东门被甲二千人,楚兵四面击之。纪信乘黄屋车,傅左纛,曰:‘城中食尽,汉王降。’楚军皆呼万岁。汉王亦与数十骑从城西门出,走成皋。项王见纪信,问:‘汉王安在?’曰:‘汉王已出矣。’项王烧杀纪信。”一百三十五字,《汉书》略作:“于是汉将纪信诈为汉王出降,以诳楚军故汉王得与数十骑从西门出。”三十字,均省略人物对话及事件过程的描写。“汉王使御史大夫周苛、枞公、魏豹守荥阳。周苛、枞公谋曰:‘反国之王,难与守城。’乃共杀魏豹。楚下荥阳城,生得周苛。项王谓周苛曰:‘为我将,我以公为上将军,封三万户。’周苛骂曰:‘若不趣降汉,汉今虏若,若非汉敌也。’项王怒,烹周苛,井杀枞公。”一百十八字,《汉书》作:“令周苛、枞公、魏豹守荥阳。”后文又交待“(羽)引兵西下荥阳城,亨周苛,杀枞公。”三十九字,未记述魏豹被周苛、枞公二人所杀之事。‎ ‎  以下部分《史记》记述混乱,《汉书》记述顺序有所调整。《史记》载楚下荥阳城,汉王与布入保成皋。汉四年,项羽围成皋,汉王与滕公走修武,从张耳、韩信军,汉使距楚于巩。是时,彭越渡河击楚东阿,杀薛公,羽击之。“汉王得淮阴侯兵,欲渡河南。郑忠说汉王,乃止壁河内。”一句二十四字,《汉书》略作“留止”。汉王“使刘贾将兵佐彭越,烧楚积聚”十三字,《汉书》增作“使卢绾、刘贾渡白马津入楚地,佐彭越共击破楚军燕郭西,烧其积聚,攻下梁地十余城。”三十八字。项王破走彭越。汉王复取成皋,项王与汉王俱临广武而军。“当此时,彭越数反梁地,绝楚粮食”,项羽为高俎,置太公其上。项羽与汉王挑战,斩楼烦,伤汉王。龙且破,武涉往说信。彭越复反,下梁地,绝楚粮。羽使曹咎等守成皋,行击陈留、外黄,下外黄,汉败咎等。《汉书》顺序为:彭越渡睢,与项声、薛公战下邳,杀薛公,羽击之,汉王军成皋。羽破走彭越,下荥阳,杀周苛等,“虏韩王信”(《史记》无),进围成皋。汉王与滕公逃,北渡河至修武,从张耳、韩信,楚遂拔成皋。卢绾、刘贾佐彭越烧楚积聚,下梁地十余城。项羽使曹咎等守成皋。四年,羽击陈留、外黄,下外黄,汉败咎等。项王与汉王俱临广武而军。项羽为高俎,置太公其上。项羽与汉王挑战,斩楼烦,伤汉王。是时彭越数反梁地,绝楚粮食。龙且破,武涉往说信。‎ ‎  《史记•项羽本纪》详述羽欲烹太公、斩杀楼烦,阵伤汉王事。“汉王数之,项王怒,欲一战。汉王不听,项王伏弩射中汉王。汉王伤,走入成皋。”三十六字,《汉书》为:“汉王数羽十罪,语在《高纪》。羽怒,伏弩射中汉王。汉王入成皋。”三十字,语句较《史记》简省。《史记》:“欲一战,汉王不听”,涉上文项王挑战重复。《汉书》略去,直接写“羽怒,伏弩射中汉王”,上下文语意连贯。‎ ‎  (二)、字句变动方面:‎ ‎  1、字词含义相同替换者:‎ ‎  ⑴、通假、古今字相互替换。见下表:‎ 序号 《史记•项羽本纪》 《汉书•项籍传》‎ ‎1 毋妄言 无妄言 ‎2 众乃皆伏;骑皆伏曰 众乃皆服;骑皆服曰 ‎3 一府中皆慑伏;诸将皆慑服 府中皆詟伏;诸将詟服 ‎ ‎4 今秦嘉倍陈王而立景驹 今秦嘉背陈王立景驹 ‎5 逆无道 ;无功亦诛;秦中吏卒遇之多无状;义帝虽无功;无以渡;今无一人还;所当无敌 大逆亡道;亡功亦诛;秦中吏卒遇之多亡状;怀王亡功;亡以渡;今亡一人还;所当亡敌 ‎6 士卒食芋菽 卒食半菽 ‎7 夫将军居外久,多内却 将军居外久,多内隙 ‎8 故当分其地而王之 固当分其地王之 ‎9 愿将军孰计之 愿将军熟计之 ‎10 埽境内而专属于将军 扫境内而属将军 ‎11 以示士卒必死 视士卒必死 ‎12 所亡失以十万数;项王见秦宫皆以烧残破 所亡失已十万数;羽见秦宫皆已烧残破 ‎13 悉令男子年十五已上诣城东 悉令男子年十五以上诣城东 ‎14 而诸侯并起滋益多 而诸侯并起兹益多 ‎15 孤特独立而欲常存 孤立而欲长存 ‎16 妻子为僇乎 妻子为戮乎 ‎17 可都以霸;项王自立为西楚霸王;遂霸有天下;号为“霸王” 可都以伯;羽自立为西楚伯王;遂伯有天下;号为“伯王”‎ ‎18 而三分关中 而叁分关中 ‎19 齐人相聚而叛之;怨王侯叛己 齐人相聚而畔之;而怨王侯畔己 ‎20 楚又追击至灵壁东睢水上 楚又追击至灵辟东睢水上 ‎21 汉王逃 汉王跳 ‎22 烹周苛;吾烹太公;必欲烹而翁 亨周苛;吾亨太公;必欲亨乃翁 ‎23 慎勿与战,毋令得东而已 慎毋与战,勿令得东而已 ‎24 麾下壮士骑从者八百余人 戏下骑从者八百余人 ‎25 刈旗 艾旗 ‎26 吾为若德 吾为公得 ‎27 乘执起陇亩之中 乘势拔起陇亩之中 ‎28 很如羊 佷 如羊 由上表可知,除28项为古今字外,其余皆为通假字。‎ ‎  《史记》、《汉书》成书后经历了复杂的版本流传过程,故今日所见中华书局整理本《史记》、《汉书》亦不可能恢复二书初成时之全貌,字词改动亦在所难免。忽略版本学的考证,仅从中华本《史》《汉》传文而言,《汉书》并非刻意将《史记》中所有今字换为古字。如6、7、9、10、12、15、16、26、27项,《汉书》将《史记》中古字换为今字。第22项,《汉书》将《史记》前后两个虚词“勿”、“毋”在两个分句中互换使用。由此可见,《汉书》替换《史记》中的通假字,仅服从于行文习惯和需要,并非刻意为之。‎ ‎  ⑵、同义字替换者:‎ 序号 《史记•项羽本纪》 《汉书•项籍传》‎ ‎1 使受命召桓楚 使受令召桓楚 ‎2 强不可使者 强不可令者 ‎3 今项梁军破 今梁军败 ‎4 自我为汝家妇 自吾为乃家妇 ‎5 吾翁即若翁 吾翁即汝翁 ‎6 乃进兵击秦嘉 乃引兵击秦嘉 ‎7 穷来从我 穷来归我 ‎8 章邯使人见项羽 邯使使见羽 ‎9 羽乃与期洹水南殷虚上 羽乃与盟洹水南殷虚上 ‎10 坑秦卒二十余万人新安城南;汉卒皆南走山 坑秦军二十余万人;汉军皆南走山 ‎11 兵未战而先见败征;兵少食尽 军未战先见败征;军少食尽 ‎12 歌数阕 歌数曲 ‎13 项梁弗听;今释弗取 梁不听;今不取 ‎14 而竟赐死 而卒赐死 ‎15 人言楚人沐猴而冠耳 人谓楚人沐猴而冠 ‎16 又恶负约;数负项梁,又不肯将兵从楚击秦 又恶背约;背梁不肯助楚击秦 ‎17 布称疾不往,使将将数千人行。 布称疾不行,使将将数千人往。‎ ‎18 收其货宝美人 收其货赂美人 ‎19 毋徒苦天下之民父子为也 毋徒罢天下父子为也 ‎20 割鸿沟以西者为汉 割鸿沟而西者为汉 ‎21 秦之迁人皆居蜀 秦之迁民皆居之 第1、2项,《汉书》将《史记》中的“命”、“使”,皆改为“令”;10、11项,《汉书》将《史记》中的“卒”、“兵”,统一为“军”。13、15、18、19项,《汉书》将《史记》中接近俗语的字词改为古字,仅12项将“阙”改为俗称的“曲”。4、5项《汉书》用“乃”替换“汝”,“汝”替换“若”,可见《汉书》仅在袭用《史记》传文时随意改写,非有意为之。17项,《汉书》将前后两分句动词交换,虽两词同义,但交换后句义更为明了。‎ ‎  2、句中字词增加者:‎ ‎  ⑴、《汉书》于句中主语、谓语等部分增加字词,有补全《史记》内容,完善句子的作用:‎ 序号 所增句中成分 《史记•项羽本纪》 《汉书•项籍传》‎ ‎1 主语 乃尊怀王为义帝 羽乃阳尊怀王为义帝 ‎2 谓语 学书不成,去学剑,又不成 学书不成,去;学剑又不成,去 ‎3 乘执起陇亩之中 乘势拔起陇亩之中 ‎4 遂斩汉一将 遂斩杀汉一将 ‎5 故楚南公曰 故南公称曰 ‎6 汉有善骑射者楼烦 汉有善骑射曰楼烦 ‎7 分裂天下,而封王侯 分裂天下而威海内,封立王侯 ‎8 宾语 县中从者得二万人;故因环封三县 县中从之者得二万人;故因环封之三县 ‎9 遂将五诸侯灭秦 遂将五诸侯兵灭秦 ‎10 王秦降将以距塞汉王 王秦降将以距塞汉道 ‎11 状语 项梁杀人 梁尝杀人 ‎12 欲距项梁 欲以距梁 ‎13 为高俎;以兵属项梁 乃为高俎;乃以其兵属梁 ‎14 东至睢阳;怨王侯叛己 而东至睢阳;而怨王侯畔己 ‎15 江西皆反 方今江西皆反秦 ‎16 项羽乃悉引兵渡河,皆沈船,破釜甑 项羽乃悉引兵渡河。已渡,皆沈船,破釜甑 ‎17 击楚军 夜衔枚击楚 ‎18 以故不封 以故不得封 ‎19 定语 以兵属项梁;何兴之暴也;黥布、蒲將军亦以兵属焉 乃以其兵属梁;何其兴之暴也;英布、蒲將军亦以其兵属焉 ‎20 瑕丘申阳者,张耳嬖臣也 瑕丘公申阳者,张耳嬖臣也 ‎21 王九郡 王梁、楚地九郡 ‎22 补语 我何面目见之;百姓岂有归心 我何面目见之哉;百姓岂有所归心哉 ‎23 学万人敌 学万人敌耳 ‎24 非社稷之臣;吾知公长者 非社稷之臣也;非社稷之臣也 第2、6项,《汉书》于句中增加动词,补足句中所缺的谓语。“去”意为“离开” ,则《史记》标点应为:“项籍少时,学书不成,去;学剑,又不成。”《汉书》增句末“去”字,文意滞涩。3、4、5、7项,《汉书》在《史记》原句的动词上增加同义词,使得谓语由单个动词变为并列短语,如“拔起”、“斩杀”、“封立”等,使句式变得整齐。此外第7项还增加了谓语短语“威海内”,为原句所无,增补传文内容。第8项增加宾语“之”,9、10项增加宾语中心词。11、12项《汉书》为句中增加状语“尝”、“以”,13、14、15、16、17、18补足状语。《汉书》将“项梁杀人”改为“梁尝杀人”,增添了叙事感。13、14项在句首增加语气助词“乃”、“而”;15项增加时间状语,17项增加章邯击楚方式:“夜衔枚”,18项增作“不得封”,皆有完善句意,补足史实之用。‎ ‎  19项于句中增加定语“其”,21项亦增加“梁、楚地”三字,20项增加定语中心词“公”字。22、23、24项即《汉书》于句后增加语气词“哉”、“耳”、“也”,可见《汉书》不仅删去《史记》中语气词,亦有增加者。‎ ‎  ⑵、《汉书》增改《史记》传文内容者:‎ ‎  “籍长八尺余”,《汉书》作“籍长八尺二寸”,将约数改为确数,力求精准,增强读者对项羽身长的印象。‎ ‎  “籍曰:‘书足以记名姓而已。剑一人敌,不足学,学万人敌。’於是项梁乃教籍兵法……籍曰:‘彼可取而代也。’梁以此奇籍。”《汉书》:“籍曰:‘书足记姓名而已。剑一人敌,不足学,学万人敌耳。’于是梁奇其意,乃教以兵法。……籍曰:‘彼可取而代也。’梁以此奇籍。”《汉书》增“奇其意”,使下文“梁以此奇籍”于理不通。或曰先奇其意,再奇其人,则语意重复,不及《史记》叙事效果。《汉书》于“学万人敌”后增“耳”字,语气顿缓,不见项羽豪气和语气之果断。‎ ‎  “于是梁为会稽守”,《汉书》改作“梁为会稽将”,从下文“籍为裨将”来看,前文应交待主将,《汉书》为上。‎ ‎  “沛公、项羽去外黄攻陈留”,《汉书》作:“沛公与项羽去外黄,攻陈留”;“当此时”,《汉书》作:“当此之时”,如上表中《汉书》传文句中所增补语多是语气词相同,《汉书》在大量删去《史记》的虚词的同时亦增添了虚词,只是数量较少,在项籍传中约19例。‎ ‎  “收其货宝妇女而东”,《汉书》增作“收其宝货,略妇女而东。秦民失望。”“关中阻山河四塞,地肥饶”,《汉书》作:“关中阻山带河,四塞之地,肥饶”。《汉书》将《史记》中的单句拆分为较工整相对的两个句子,是古文由散到骈的发展趋势的表现。‎ ‎  “乃分其骑以为四队,四向”,《汉书》改作“于是引其骑因四隤山而为圜陈外向”,叙述较《史记》完备,不易引起误解。‎ ‎  ⑶、时间、方位问题:‎ ‎  《汉书》常在事件前补明时间:如《史记•项羽本纪》:“广陵人召平于是为陈王徇广陵,未能下”,《汉书》在句首补“秦二年”;《史记》:“项羽曰:‘吾闻秦军围赵王钜鹿,疾引兵渡河,楚击其外,赵应其内,破秦军必矣。’”《汉书》作:“秦三年,羽谓宋义曰:‘今秦军围矩鹿,疾引兵渡河,楚击其外,赵应其内,破秦军必矣。’” 《汉书》亦删去《史记》中的时间记载,如《史记》:“秦二世元年七月”,《汉书》略作:“秦二世元年”;“汉之元年四月,诸侯罢戏下,各就国。”《汉书》作:“诸侯各就国。”《史记》:“汉之二年冬,项羽遂北至城阳,田荣亦将兵会战。”《汉书》省去时间“汉之二年冬”。《史记》:“春,汉王部五诸侯兵”,《汉书》:“汉王劫五诸侯兵”。《史记》:“四月,汉皆已入彭城,收其货宝美人,日置酒高会。” 可见增删时间全依行文需要。‎ ‎  方位词亦然。如《史记》云“秦始皇帝游会稽”,《汉书》增作“秦始皇帝东游会稽”;“乃渡河击赵”、“救赵”,《汉书》作:“乃渡河北击赵”、“北救赵”‎ ‎。亦有去方位词者,《史记》:“项梁起东阿,西,比至定陶”,《汉书》去“西”字;“项羽引兵西屠咸阳”,《汉书》略作:“羽乃屠咸阳”;“项羽遂北至城阳”,《汉书》:“羽至城阳”;《史记》:“项王乃西从萧,晨击汉军而东”,《汉书》作:“羽乃从萧晨击汉军而东”。‎ ‎  3、句中字词简省者:‎ ‎  ⑴、传文中再次出现的人物《汉书》多只称名而略去姓。《史记》称“黥布”两处 ,《汉书》均作“英布”,称姓名而非其别号。因为将陈、项二传改为列传,《汉书》将《史记》中多处“陈王”、“项王”改为“陈胜”、“羽”。亦有省略其称号者,如“成安君陈馀弃将印去”,《汉书》略作“陈馀弃将印去”;“而立齐将田都为齐王”,《汉书》作:“而立田都为齐王”。‎ ‎  ⑵、《汉书》为缩减传文,经常删去句中的副词、助词等虚词,见下表:‎ 省略 ‎  ‎ ‎  虚词 例证 ‎ 《史记•项羽本纪》 《汉书•项籍传》 总数 乃 乃请蕲狱掾曹咎书抵栎阳狱掾司马欣 请蕲狱掾曹咎书抵栎阳狱史司马欣 21‎ 之 追之至胡陵;此亦天亡秦之时也 追至胡陵;此亦天亡秦时也 18‎ 其 其九月;系虏其老弱妇女 九月;系虏老弱妇女 11‎ 而 赵举而秦强 赵举秦强 10‎ 故 故立耳为常山王 立为常山王 9‎ 为 田假为与国之王 田假与国之王 7‎ 此 此時沛公亦起沛,往焉。 時沛公亦从沛往 5‎ 耳 独籍知之耳 独籍知之 5‎ 于是 于是籍遂拔剑斩守头 籍遂拔剑击斩守 4‎ 者 长史欣者,故为栎阳狱掾 长史司马欣,故栎阳狱吏 4‎ 以 书足以记名姓而已 书足记姓名而已 4‎ 也 巴、蜀亦关中地也 巴、蜀亦关中地 3‎ 则 必欲烹而翁,则幸分我一杯羹 必欲烹乃翁,幸分我一杯羹 3‎ 遂 項羽遂北至城陽 羽至城阳 3‎ 皆 皆走入钜鹿城 走入钜鹿城 3‎ 得 而汉王乃得与数十骑遁去 汉王乃与数十骑遁去 1‎ 及 阴以兵法部勒宾客及子弟 阴以兵法部勒宾客子弟 1‎ 夫 夫将军居外久 将军居外久 1‎ ‎《史记》:“必欲烹而翁,则幸分我一杯羹”,“则”字在句中作状语,语气上有回环停顿之意。‎ ‎  《汉书》袭用时亦增加《史记》传文中的虚字,但班固所增的虚字,大大少于他所减的虚字。《史记》重视虚字的运用以造成文势的跌宕起伏,《汉书》的删减大大削弱了这一效果。‎ ‎  ⑶、《汉书》句中成分多承前简省,如下表:‎ 序号 所省句中成分 《史记•项羽本纪》 《汉书•项籍传》‎ ‎1 主语 项王乃立章邯为雍王 乃立章邯为雍王 ‎2 项梁闻陈王定死 闻陈王定死 ‎3 今卒少惰矣 今少惰矣 ‎4 每吴中有大繇役及丧 每有大繇役及丧 ‎5 于是楚军夜击坑秦卒二十余万人新安城南 于是夜击坑秦军二十余万人 ‎6 余骑相蹂践争项王,相杀者数十人 乱相輮蹈争羽相杀者数十人 ‎7 我何渡为 何渡为 ‎8 朱鸡石军败;章邯军至栗 朱鸡石败;章邯至栗 ‎9 谓语 尝一日行千里 尝一日千里 ‎10 身送之至无盐 身送之无盐 ‎11 乃使宋义使于齐 乃使宋义于齐 ‎12 陈余悉发三县兵 陈余悉三县兵 ‎13 乃引兵解而东归 羽解而东 ‎14 力能扛鼎;未能下;陈留坚守不能下 力扛鼎;未下;陈留坚守不下 ‎15 又不肯竟学 又不肯竟 ‎16 不如击杀之;追击杀之即墨 不如击之;追杀之即墨 ‎17 宾语 不忍杀之;皆斩之;常骑之;必三胜之;楼烦欲射之;追之至胡陵 不忍杀;皆斩;常骑;必三胜;楼烦欲射;追至胡陵 ‎18 还走其军;将引军而西 还走;将引而西 ‎19 闻之皆争下项王 闻之皆争下 ‎20 以是知其能 以知其能 ‎21 涉间不降楚 涉间不降 ‎22 且籍与江东子弟八千人渡江而西 且籍与江东子弟八千人渡而西 ‎23 宋義乃諫項梁曰 宋義諫曰 ‎24 因立敖为临江王 因立为临江王 ‎25 与赵并力攻秦 与并力击秦 ‎26 汉王使人间问之 汉王使间问之 ‎27 宋义论武信君之军必败 宋义论武信君必败 ‎28 乃与吕臣军俱引兵而东 乃与吕臣俱引兵而东 ‎29 使长史欣为上将军 使长史欣为上将 ‎30 夫搏牛之虻不可以破虮虱 夫搏牛之虻不可以破虱 ‎31 定语 逐其王假;而王其群臣诸将善地;绝其甬道 逐王假;而王群臣诸将善地;绝甬道 ‎32 陈婴为楚上柱国;置楚军中 陈婴为上柱国;置军中 ‎33 假相田角亡走赵 相田角亡走赵 ‎34 皆坑田荣降卒 皆坑降卒 ‎35 从城西门出 从西门出 ‎36 角弟田间故齐将;于是田荣弟田横收齐亡卒得数万人 角弟间,故将;于是田荣弟横收得亡卒数万人 ‎37 割鸿沟以西者为汉,鸿沟而东者为楚 割鸿沟而西者为汉,东者为楚 ‎38 状语 乃大惊曰;王召宋义与计事而大说之 乃惊曰;王召宋义与计事而说之 ‎39 初起时,年二十四。 初起,年二十四。‎ ‎40 梁与籍俱观 梁与籍观 ‎41 陈王先首事 陈王首事 ‎42 功多,秦不能尽封 功多,秦不能封 ‎43 诸侯吏卒乘胜多奴虏使之 诸侯吏卒乘胜奴虏使之 ‎44 项羽使蒲将军日夜引兵度三户 项羽使蒲将军引兵渡三户 ‎45 数日,已降 数日降 ‎ ‎46 项梁常为主办 梁常主办 ‎47 补语 于是楚军夜击坑秦卒二十余万人新安城南 于是夜击坑秦军二十余万人 ‎48 陈馀迎故赵王歇于代,反之赵。 陈馀迎故赵王歇反之赵 ‎49 汉军荥阳,筑甬道属之河,以取敖仓粟。 汉军荥阳,筑甬道,取敖仓食。‎ 第1-7项,《汉书》将《史记》原句的主语承前省略,第8项,《汉书》省略句中主语中心词“军”。9、10、11、12、13、15,《汉书》各句省略其谓语;14项《汉书》各句省略谓语中“能”字;16项《汉书》省略并列谓语为单个动词。第17-26项,《汉书》各句宾语承前省略;27-30项,《汉书》各句中部分宾语省略。28项,“乃与吕臣军俱引兵而东”,《汉书》去“军”字,不仅简练,还改进原句句意不明之处。36项“于是田荣弟田横收齐亡卒得数万人”,《汉书》将“收”、“得”合并为谓语,略去定语“齐”字。44项,“项羽使蒲将军日夜引兵度三户”,《汉书》去“日夜”二字,降低原文中的紧张感。47、48、49,两书前文于地点已有交待,故不必再提,可略去,但49不删去“属之河”句意较明确。‎ ‎  4、句中字词改变者:‎ 序号 《史记•项羽本纪》 《汉书•项籍传》‎ ‎1 诫籍持剑居外待 诫籍持剑居外侍 ‎2 诸将皆从壁上观 诸侯皆从壁上观 ‎3 诸侯皆属焉 兵皆属焉 ‎4 南征鄢郢 南并鄢郢 ‎5 秦必尽诛吾父母妻子 秦又尽诛吾父母妻子 ‎6 居数日 后数日 ‎7 烧秦宫室 烧其宫室 ‎8 又闻沛公已破咸阳 又闻沛公已屠咸阳 ‎9 汉皆已入彭城 汉皆已破彭城 ‎10 楚以此故无西意 羽以此故无西意 ‎11 则汉欲挑战 即汉欲挑战 ‎12 汉军围之数重 汉骑围之数重 ‎13 目不敢视,手不敢发 目不能视,手不能发 以上各项《汉书》改动《史记》句中字词,句意均无太大改变。11项,《史记•高祖本纪》作“若”,《汉书•高帝纪》作“即”。8、9项,“破”与“屠”,“入”与“破”,语气轻重不同。13项,《史记》以两个“不敢”描写楼烦畏惧项羽情状,《汉书》改为“不能”,削弱了这一效果。‎ ‎  5、文句删换、句式颠倒者:‎ ‎  ⑴、《汉书》删去《史记》传文内容:‎ ‎  ①《汉书》删减传文后有胜《史记》者:‎ 序号 《史记•项羽本纪》 《汉书•项籍传》‎ ‎1 陈胜等起大泽中 陈胜起 ‎2 居县中,素信谨,称为长者 居县,素信,为长者 ‎3 此时沛公亦起沛,往焉 时沛公亦从沛往 ‎4 不立楚后而自立;放逐义帝而自立 不立楚后;放逐义帝 ‎5 陈馀为将,将卒数万人而军钜鹿之北 陈馀将卒数万人军钜鹿北 ‎6 初,宋义所遇齐使者高陵君显在楚军 宋义所遇齐使者高陵君显在楚军 ‎7 于是项梁然其言,乃求楚怀王孙心民间,为人牧羊 于是梁乃求楚怀王孙心,在民间为人牧羊 ‎8 孤特独立而欲常存 孤立而欲长存 ‎9 又心怀思欲东归 又怀思东归 ‎10 是时,汉还定三秦。 时汉王还定三秦 ‎11 曰“约为兄弟” 约为兄弟 ‎12 将秦军为前行 将秦军行前 ‎13 埽境内而专属于将军 扫境内而属将军 ‎14 今战能胜,高必疾妒吾功;战不能胜,不免于死。 今战而胜,高嫉吾功;不胜,不免于死。‎ ‎15 楚军遂与归,报项王,项王常置军中。 楚军与归,羽常置军中。‎ ‎16 汉之三年,项王数侵夺汉甬道,汉食乏,恐,请和,割荥阳以西为汉。 三年,羽数击绝汉甬道,汉王食乏,请和,割荥阳以西为汉。‎ ‎17 我十五日必诛彭越,定梁地,复从将军。 我十五日必定梁地,复从将军。‎ ‎18 乃令骑皆下马步行,持短兵接战。 乃令骑皆去马,步持短兵接战。‎ ‎19 数使使趣齐兵,欲与俱西 数使使趣齐兵俱西 ‎  第2、3、4、5、7、11、18、19项,《汉书》删去《史记》中重复之处,使句子显得整洁简练。第4项,《汉书》去《史记》句中的带散文色彩的“而自立”三字,以适应全文风格。第8项,“孤特独立”与“孤立”分别体现了《史》《汉》不同风格,在对《史记》具历史散文风貌的传文袭用时,《汉书》作了符合自身缜密严整风格的改动。‎ ‎   ②《汉书》删改传文后有损《史记》原意者:‎ ‎  《史记》:“项梁自号为武信君。居数月,引兵攻亢父”,《汉书》去“居数月”三字,改为“梁自号武信君,引兵攻亢父”,省去其间时间差,与《史记》原意有别。范增“素居家,好奇计”,《汉书》略作:“素好奇计”,省略范增平素居家的史实。“将军何不还兵与诸侯为从,约共攻秦,分王其地,南面称孤”,《汉书》略为:“将军何不还兵与诸侯为从,南面称孤”,省略“南面称孤”之方法:“约共攻秦,分王其地”。“项王乃与范增急围荥阳”,《汉书》以范增在项羽身边故,略作:“羽乃急围荥阳”;“项王、范增疑沛公之有天下”,《汉书》略作:“羽与范增疑沛公”;“项王则夜起,饮帐中”,《汉书》略作:“起饮帐中”。以上皆《汉书》省略《史记》部分句意者。‎ ‎  《史记》:“行至安阳,留四十六日不进。项羽曰”,《汉书》作:“北救赵,至安阳,留不进。秦三年,羽谓宋义曰”。“留四十六日不进”有力描写宋义徘徊观望逗留不进的态势,为下文项羽杀宋义张本。《汉书》删去此句削弱了对当时紧张事态的描写,但由于加上“秦三年”,交待清楚后文许多事件的时间。‎ ‎  《史记》:“楚战士无不一以当十,楚兵呼声动天,诸侯军无不人人惴恐。于是已破秦军,项羽召见诸侯将,入辕门,无不膝行而前,莫敢仰视。”《汉书》作:“楚战士无不一当十,呼声动天地,诸侯军人人惴恐。于是楚已破秦军,项羽见诸侯将,入辕门,膝行而前,莫敢仰视。”《史记会注考证》卷七第21页云:“陈仁锡曰,叠用三“无不”字,有精神,《汉书》去其二,遂乏气魄。”‎ ‎  《史记》:“当是时,项王在睢阳”,《史记会注考证》:“凌约言曰,篇中用“当是时”凡八处,转折博换,何等精神。” 表示时间和语气转折停顿的状语“当是时”,给人一种身临其境的现场感,在面向读者的叙说过程中暗示事件发展的紧张态势,《汉书》注重客观叙事,去掉这八处“当是时”。‎ ‎  《汉书》:“及秦军降诸侯,诸侯吏卒乘胜奴虏使之,轻折辱秦吏卒。吏卒多窃言曰”,《汉书》此处省略太过精简,导致语义不明,此处二“吏卒”,不及《史记》“秦吏卒”明确。‎ ‎  《史记》:“须臾,梁眴籍曰:‘可行矣!’”《汉书》去“须臾”,不若《史记》以突出当时情境之紧张。《史记》重细节描写,尤其重视对眼神的描写,如“梁眴籍”“目眦尽裂”“瞋目而叱之”;在记录对话时,亦尽力保持对话的语气神态。《汉书》在袭用时,常加以删节,使得对话不再有表现人物个性的效果。‎ ‎  《史记》:“富贵不归故乡,如衣绣夜行,谁知之者!”‎ 语气强烈,形象表现了项羽一代豪杰的性格本色,《汉书》删去“谁知之者”,使句子变为简单的陈述,已失原句气概。‎ ‎  《汉书》项羽传赞袭用《史记•项羽本纪赞》。《项羽本纪赞》“身死东城,尚不觉寤而不自责,过矣。”《汉书》“尚不觉寤而不自责,过矣。”《汉书》:“尚不觉寤,不自责过失”,去“而”、“矣”字,成为“身死东城,尚不觉寤,不自责过失。”不特使《史记》文气的顿跌,变而为《汉书》的直遂,语意也随之而变。‎ ‎  《汉书》去掉《史记》中某些评价之语,如《史记》:“(项羽)征兵九江王布。布称疾不往,使将将数千人行。项王由此怨布也。”《汉书》略去“项王由此怨布也”七字。‎ ‎  ⑵、《汉书》改换《史记》句式,改写内容者:‎ 序号 《史记•项羽本纪》 《汉书•项籍传》‎ ‎1 项籍者,下相人也,字羽。 项籍字羽,下相人也。‎ ‎2 虽吴中子弟皆已惮籍矣 吴中子弟皆惮籍 ‎3 未尝闻汝先古之有贵者 闻先故未尝贵 ‎4 公徐行即免死 公徐行则免 ‎5 章邯令王离、涉间围钜鹿,章邯军其南 秦将王离、涉间围钜鹿,章邯军其南 ‎6 项梁使沛公及项羽别攻城阳 梁使羽与沛公别攻城阳 ‎7 因置以为上将军,项羽为鲁公,为次将,范增为末将,救赵。诸别将皆属宋义,号为卿子冠军。行至安阳,留四十六日不进。 因以为上将军,羽为鲁公,为次将,范增为末将,诸别将皆属,号卿子冠军。北救赵,至安阳,留不进。‎ ‎8 夫被坚执锐,义不如公;坐而运策,公不如义。 夫击轻锐,我不如公;坐运筹策,公不如我。‎ ‎9 赵高用事于中,下无可为者。 事无可为者,相国赵高专国主断。‎ ‎10 诸侯吏卒异时故繇使屯戍过秦中 异时诸侯吏卒繇役屯戍过秦中 ‎11 汉使张良徇韩 时,张良徇韩 ‎12 多所残灭 所过残灭 ‎13 项王乃疑范增与汉有私 项羽以故疑范增 ‎14 是时,汉兵盛食多,项王兵罢食绝。 时,汉关中兵益出,食多,羽兵食少。‎ ‎15 令诸君知天亡我,非战之罪也 使诸君知我非用兵之罪,天亡我也 ‎16 独籍所杀汉军数百人 羽独所杀汉军数百人 ‎17 天之亡我,我何渡为! 乃天亡我,何渡为!‎ ‎18 谓霸王之业 始霸王之国 ‎19 遂强立婴为长;于是众从其言;秦之迁人皆居蜀 遂强立之;其众从之;秦之迁民皆居之 ‎20 烧楚积聚 烧其积聚 ‎21 吾与项羽俱北面受命怀王 吾与若俱北面受命怀王 ‎22 乃使使徙义帝长沙郴县 徙之长沙,都郴 ‎23 徙赵王歇为代王 徙赵王歇王代 ‎24 请以击常山 使击常山 ‎25 因遣兵之赵 因遣兵往 ‎26 只益祸耳 但益怨耳 ‎27 项王瞋目而叱之 羽还而叱之 ‎28 汉军及诸侯兵围之数重 汉帅诸侯兵围之数重 ‎29 于是项王乃悲歌慨,自为诗 乃悲歌慷慨,自为歌诗 ‎30 汉骑追者数千人 追者数千 ‎31 汉军不知项王所在 汉军不知羽所居 ‎32 于是项王乃欲东渡乌江 于是羽遂引东,欲渡乌江 ‎33 乃自刎而死 乃自刭 第1项,介绍项羽出身,《史记》不及《汉书》符合一般习惯:名、字、籍贯。第2项,“虽吴中子弟皆已惮籍矣”,《汉书》去掉句中关联词“虽……已”,语势平淡。第11项,《汉书》:“时,张良徇韩”;第14项,“时,汉关中兵益出,食多,羽兵食少”,叙事风格突出,且时间词相同,阅读上有整齐感。23项,将“为代王”改作“王代”,使用古文用法,文字简洁。26项,两句句意相差甚远,后者程度较轻。《汉书》改换《史记》文句,或在不影响大意前提下,改动句中文字、改变句式;或颠倒前后文句;或将《史记》详述处以数语概言之。‎ ‎  《史记》:“汉军皆走,相随入谷、泗水,杀汉卒十余万人。”《汉书》作:“汉军皆走,迫之谷、泗水”。《汉书》将“相随入”改为“迫之”,虽然分句主语仍为“楚军”,但句意更为畅通。‎ ‎  《史记》交待项燕,“为秦将王翦所戮者也”,《汉书》概言之“名将”。“项氏世世为楚将”《汉书》作“家世楚将”,精炼。梁父即楚将项燕,为秦将王翦所戮者也。梁父即楚名将项燕者也。 ‎ ‎  《汉书》多用代词替代前文提到的人、事,但有例外,如:“令骑将灌婴以五千骑追之”《汉书》:“令骑将灌婴以五千骑追羽”,即将《史记》中的代词换为实际的人事。  ‎ ‎  ‎ 三、传文谬误  ‎ ‎  (一)、《史记》有误而《汉书》改正者:‎ ‎  1、称谓问题:‎ ‎  《史记》:“项梁前使项羽别攻襄城”,梁玉绳案:“前此皆称项籍,此后忽改称字而不明何也,高纪则皆称字。《汉书》项籍传亦是。” ‎ ‎  《史记》:“楚王阴令羽诛之”,《汉书》作:“楚王阴令籍诛之”。梁玉绳云:“古人亦自称字,《汉书•匡衡传》注引衡与贡禹言匡鼎白,后书周黄徐姜申屠传序述闵贡语云,闵仲叔岂以口腹累安邑哉!《汉书》‘羽’作‘籍’。” 《史记会注考证》:愚按当从《汉书》作“籍”,下文“籍何以至此”“籍独不愧于心乎”可证。‎ ‎  《史记》:“张良曰:‘谁为大王为此计者?’”、“料大王士卒足以当项王乎?”“封闭宫室,还军霸上,以待大王来”、“窃为大王不取也”,《考证》:徐孚远曰:此时沛公未得称王,及项羽称王,皆自后追言,未删正也。梁玉绳曰:前后俱称沛公,何忽于张良三称“大王”邪?《留侯世家》作“沛公”,是。记述鸿门宴过程的四段称项羽皆曰“项王”,后文又有“项王见秦宫皆以烧残破,又心怀思欲东归”、“项王闻之”、“项王使人致命怀王”、“项王自立为西楚霸王”等,此时项羽尚未自封为王,何得称“项王”?《汉书》作“羽”为是。但在项羽自称西楚霸王后,《史记》却忽称“项羽”忽称“项王”,如:“田荣闻项羽徙齐王市胶东”、“项羽闻汉王皆已并关中”、“项羽遂北至城阳”、“乃遗项王书曰”“项王由此怨布也”、“项羽遂北至城阳”、“独籍所杀汉军数百人”,可见《史记》称谓混乱。此种现象还表现在:“汉王得淮阴侯兵”、“项王闻淮阴侯已举河北”、“淮阴侯与战”、“使盱台人武涉往说淮阴侯”、“淮阴侯弗听”;“是时,赤泉侯为骑将”、“赤泉侯人马俱惊”等,《汉书•项籍传》均改之。‎ ‎  2、《史记》:“乃请蕲狱掾曹咎书抵栎阳狱掾司马欣”,《汉书》项籍传作“请蕲狱掾曹咎书抵栎阳狱史司马欣”。《史记》同传曰:“长史欣者,故为栎阳狱掾”、“大司马咎者,故蕲狱掾,长史欣亦故栎阳狱吏”。《汉书》作:“长史司马欣,故栎阳狱吏”。“狱掾”乃旧时对吏目的通称,为属吏,如《史记•曹相国世家》:“曹参者,沛人也。秦时为沛狱掾,而萧何为主吏。”“狱史”即决狱的官员。按:《史记•项羽本纪》:“陈婴者,故东阳令史”‎ ‎,集解晋灼曰:“汉仪注云令吏曰令史,丞吏曰丞史。”则《汉书》作“狱史”是。‎ ‎  3、《史记•项羽本纪》:“汉之元年四月……乃使使徙义帝长沙郴县。趣义帝行……乃阴令衡山、临江王击杀之江中。”《汉书•陈胜项籍传》却作:“二年,羽阴使九江王布杀义帝。”而《史记•高祖本纪》作:“(元年四月)乃阴令衡山王、临江王击之,杀义帝江南。”《史记•黥布列传》作:“汉元年四月,诸侯皆罢戏下,各就国。项氏立怀王为义帝,徙都长沙,乃阴令九江王布等行击之。其八月,布使将击义帝,追杀之郴县。” 《史记•秦楚之际月表》:“十月,项籍灭义帝。”《汉书•高帝纪》:“二年冬十月,项羽使九江王布杀义帝于郴。”《史记会注考证》云:“洪亮吉曰:义帝徙长沙,道盖出九江衡山临江,故羽阴令二王及九江王布杀之。《黥布传》:‘遣将追杀之彬县,二王虽受羽命而不奉行,故布独遣将击杀耳。’使二国欲杀义帝,当其道出衡山临江时,何以不杀,而使之至彬县乎?布传从事后实书,故《汉书》高本纪等皆从之。此纪及高帝纪,本羽之始谋而言,皆史法之可以互见者。梁玉绳曰:‘义帝之弑,此与高纪在汉元年四月,而月表在二年十月,《黥布传》在元年八月,《汉书》从月表,然究未知的在何月。义帝以元年四月自临淮之盱台县,徙桂阳之彬。使人趣其行,不及一月可到。英布等追而杀之,则甫及彬即被弑矣。疑四月为是。’”梁玉绳又云:“‘江中’当依高纪作‘江南’,指彬县言,若江中则杀于道路矣”。则可知义帝于汉元年四月被九江王英布杀于彬县,《史记•高祖本纪》为是。‎ ‎  4、《史记•项羽本纪》:“陈馀阴使张同、夏说说齐王田荣”,《史记•高祖本纪》:“陈馀怨项羽之弗王己也,令夏说说田荣”《史记•张耳陈余列传》:“陈馀乃使夏说说田荣”,《汉书》陈馀传:“及齐王田荣叛楚,馀乃使夏说说田荣”,说者皆无张同,恐并非二人同说者,仅夏说耳。梁玉绳已指出。 ‎ ‎  5、陈馀迎立故赵王歇反赵事,《史记•项羽本纪》记作汉元年,《汉书•项籍传》作汉二年事,《汉书》为是,前文已证。‎ ‎  6、《史记》:“汉之二年冬,项羽遂北至城阳”,据《秦楚之际月表》此事当在汉二年春。梁玉绳曰,“冬”当作“春”,事在春也。按《汉书•项籍传》此处未标明时间,《汉书•高帝纪》作:“春正月,羽击田荣城阳,荣败走平原,平原民杀之”,可为旁证。‎ ‎  7、《史记》:“部五诸侯兵”,徐广曰:“部”一作“劫”,王念孙按:作“劫”者是也。《高祖纪》及《汉书•高帝纪》《项籍传》并作“劫”。《陆贾传》亦曰汉王鞭笞天下,劫掠诸侯,隶书“劫”“部”形相近,故“劫”误为“部”。 ‎ ‎  8、《史记》:“楚下荥阳城,生得周苛。”梁玉绳按:“高纪及《汉书》此事在羽东击彭越之后,当三年六月,今并书于五月守荥阳下者,盖终言之,于文法为连叙。亦犹上文叙陈馀破张耳迎赵王歇一节,是二年事,而因陈馀说田荣,遂并叙于元年也。” 《汉书》所记是。‎ ‎  9、《史记》:“是时,彭越渡河击楚东阿,杀楚将军薛公。”《汉书》作:“是时,彭越渡睢,与项声、薛公战下邳,杀薛公。”梁玉绳曰:“按高纪及《汉书》纪传,项王击彭越,是三年五月,在楚拔荥阳及成皋之前,此书于拔成皋后,一误也。越渡睢水,与项声、薛公战下邳,杀薛公,此不书项声,二误也。” 韩兆琦按:“此处应从梁说,东阿距彭城甚远,攻击东阿对项羽威胁不大;下邳则靠近彭城,正兵法所谓‘攻其必救’者。” 然彭越渡过什么河?与楚在何处相战?《史》、《汉》彭越传均无可证。‎ ‎  10、《史记》:“使刘贾将兵佐彭越,烧楚积聚”,《汉书》作:“使卢绾、刘贾渡白马津入楚地,佐彭越共击破楚军燕郭西,烧其积聚。”梁玉绳按:“汉王使卢绾、刘贾将兵佐彭越,击破楚军燕郭西,烧其积聚,攻下睢阳、外黄十七城。此但言贾佐彭越烧积聚似太略,当参高记、越传及《汉书》观之,此下应接项王乃谓海春侯一段。” 《史记会注考证》:“‎ 归有光曰:汉高纪:使刘贾佐彭越烧楚积聚,羽乃令曹咎守成皋,而引兵定梁地。汉破咎兵汜水上,复取成皋,是一事。而此纪前后倒置,遂作两段。若汉先取成皋,楚无缘得令咎守之也,考汉书纪传自明。” 则《史记•项羽本纪》此处记述太略,当参考《汉书》所补内容。‎ ‎  11、《史记》:“项王已定东海来,西,与汉俱临广武而军,相守数月。”梁玉绳按:“《汉书》高纪、籍传无‘数月’二字,是也。此时为汉四年十月,才军广武,不得便言数月,当是一月。” ‎ ‎  12、《史记》:“项王闻淮阴侯已举河北,破齐、赵,且欲击楚,乃使龙且往击之。淮阴侯与战,骑将灌婴击之,大破楚军,杀龙且。韩信因自立为齐王。项王闻龙且军破,则恐,使盱台人武涉往说淮阴侯。淮阴侯弗听。”《汉书》作:“又韩信破齐,且欲击楚。羽使从兄子项它为大将,龙且为裨将,救齐。韩信破杀龙且,追至成阳,卢齐王广。信遂自立为齐王。羽闻之;恐,使武涉往说信。语在《信传》。”梁玉绳曰:“韩信破赵已逾年矣,非破齐一时事,此与高纪均多一赵字,《汉书》无。” 按《史记•淮阴侯列传》:“楚数使奇兵渡河击赵,赵王耳、韩信往来救赵,因行定赵城邑,发兵诣汉。”此为汉三年事,而韩信破齐在四年。《史记会注考证》:“中井积德曰:‘《高纪》杀龙且在汉三年,而汉王伤走入成皋,在四年曹咎死之后,崔适曰,汜水在成皋西,广武在成皋东。渡汜水,然后入成皋,复东临广武。若汉王先临广武,曹咎何由西守成皋乎?此当依高纪及《汉书》高纪羽传正。’”赵翼按韩信袭杀龙且,《史记》在三年,《汉书》在四年;诸侯会垓下,《史记》在四年,《汉书》在五年;高纪叙诸侯会兵于四年,而记战事于五年。 按《汉书》时间为是,《史记》注重事件连续的描写,忽略史实的时间顺序。‎ ‎  13、项羽使海春侯曹咎守成皋,为汉王所破。《史记》记此事在刘、项同军广武之后,《汉书》在同军广武之前。按《史记•高祖本纪》亦记在同军广武之前,与《汉书》同,唯《项羽本纪》在同军广武之后,项纪有误。‎ ‎  14、《史记》:“大司马咎、长史翳、塞王欣皆自刭汜水上”,梁玉绳曰:“附案高纪及《汉书》纪传皆无“翳塞王”三字,此后人妄增之,何者?翳降汉后,虽与欣同叛归楚而不复再见。盖欣与项王有旧恩,故得弃瑕而仍任用之,非翳可比矣。惟欣曾封塞王,后文称“故塞王”甚合,乃此及高纪并以“长史”称之,《汉书》亦然。或疑此当衍“长史翳”三字,曰否,卢学士云,“翳塞王”三字必非《史记》本文,观下但举咎、欣两人可知,翳旧书为都尉,不为长史,又欣既称塞王,则翳当称翟王,此数者皆不协,故知非也。” 则《汉书》为是。  ‎ ‎  (二)、《汉书》有误而《史记》无误者:‎ ‎  1、《史记•项羽本纪》记陈馀说齐王田荣、迎赵王歇返赵事在汉元年四月,《汉书》项籍传作汉二年事。《秦楚之际月表》:“十月,歇复王赵。”此十月为汉二年十月,故按照月表,陈馀说田荣事应在汉二年。《史记•张耳陈馀列传》:“故耳走汉 ……陈馀已败张耳,皆复收赵地,迎赵王于代,复为赵王。”可见此事应在汉元年四月。‎ ‎  2、《史记》:“愿为诸君快战”,《汉书》:“愿为诸军快战”。念孙按:“‘诸军’当依《史记》、《汉纪》作‘诸君’。羽此时但有二十八骑,不得言‘诸军’也。下文亦作‘诸君’。 ‎ ‎  ‎ ‎  (三)、《史》《汉》均误者:‎ ‎  1、《史记》:“当此时,赵歇为王,陈馀为将,张耳为相,皆走入钜鹿城。”《汉书》袭用作:“当此之时,赵歇为王,陈馀为将,张耳为相,走入钜鹿城。”《史记•张耳陈馀列传》云:“章邯引兵至邯郸,皆徙其民河内,夷其城郭。张耳与赵王歇走入钜鹿城,王离围之。陈馀北收常山兵,得数万人,军钜鹿北。”此时陈馀将兵在钜鹿北,并不在钜鹿城中,梁玉绳曰“此‘陈馀为将’四字,因下文有之而重出,当衍去。” 《史记会注考证》亦考出。‎ ‎  2、《史记》:“又以齐、梁反书遗项王”,《汉书》:“又以齐、梁反书遗羽”‎ ‎。《史记会注考证》:“‘齐梁’当‘齐赵’之误,下文齐欲与赵并灭楚,可证,后人据《汉书》妄改。” 按反书曰:“齐欲与赵并灭楚”,则《史》《汉》均误明矣。  ‎ ‎  (四)、《史》《汉》矛盾、有疑者:‎ ‎  1、《史记》:“项梁趣齐进兵共击章邯,田荣欲楚杀田假,然后出兵。项梁曰:‘田假为与国之王,穷来从我,不忍杀之。’”《史记•田儋列传》作楚怀王语。《汉书》项籍传沿袭《项羽本纪》,与田儋传不同。史家笔法,莫知孰是。《史记•项羽本纪》后文有:“楚军败于定陶,项梁死,怀王恐,乃从盱眙徙彭城,并项羽、吕臣军自将之。”《汉书》作“羽与沛公等闻项梁死,乃徙怀王都于彭城。”亦同。‎ ‎  2、《史记•项羽本纪》:“诸别将皆属宋义,号为卿子冠军。”《汉书》作:“诸别将皆属,号卿子冠军”,钱大昕《廿二史考异》曰:“皆属”下当有“义”字。‎ ‎  3、《史记》:“诸侯军救钜鹿下者十余壁”,《史记会注考证》:“中井积德曰:‘下’字疑衍,《汉书》无。” ‎ ‎  4、《史记》:“毋从俱死也”。《史记会注考证》:“古钞本、枫、三本‘從’作‘徒’”。 王念孙曰,“從倶死”,当作“徒俱死”。《汉书》高纪作“特俱死”,注:特,但也,空也,空死而无成名也。 ‎ ‎  5、“田荣怒,追击杀之即墨。荣因自立为齐王,而西杀击济北王田安,并王三齐。荣与彭越将军印,令反梁地。”《汉书》作:“荣怒,追杀之即墨荣自立为齐王。予彭越将军印,令反梁地。越乃击杀济北王田安。田荣遂并王三齐之地。”孰先孰后?谁杀了田安?赵翼按《史记•项羽本纪》《田荣传》《汉书•田荣传》皆作荣击杀田安,遂王三齐。《汉书•高帝纪》、《项羽传》又作:“荣与彭越将军印,因令反梁地。越击杀济北王田安,荣遂并三齐之地。”可知杀田安者,令出于田荣而事成于彭越,二说原无矛盾。越传何以不书? 梁玉绳亦持此解。‎ ‎  6、“沛公则置车骑,脱身独骑,与樊哙、夏侯婴、靳强、纪信 等四人持剑盾步走。”梁玉绳曰:“纪信,《汉书》作‘纪成’,乃纪通之父,未知孰是。索隐谓《汉书》作‘纪通’妄矣。” ‎ ‎  7、《史记•项羽本纪》:“春,汉王部五诸侯兵,凡五十六万人,东伐楚。项王闻之,即令诸将击齐,而自以精兵三万人南从鲁出胡陵。……汉军皆走,相随入谷、泗水,杀汉卒十余万人。汉卒皆南走山,楚又追击至灵壁东睢水上。汉军却,为楚所挤,多杀,汉卒十余万人皆入睢水,睢水为之不流。”据文意则项羽以精兵三万杀汉军二十余万人,而《汉书》作:“汉王劫五诸侯兵,凡五十六万人,东伐楚。羽闻之,即令诸将击齐,而自以精兵三万人南从鲁出胡陵。……汉军皆走,迫之谷、泗水。汉卒皆南走山,楚又追击至灵辟东睢水上。汉军却,为楚所挤,多杀,汉卒十余万人皆入睢水,睢水为之不流。”则此役楚杀汉军十余万人还是二十余万?按《史记•高祖本纪》、《汉书•高帝纪》皆作:“与汉大战彭城灵壁东睢水上,大破汉军,多杀士卒,睢水为之不流”,未有被杀汉卒具体数字。‎ ‎  8、《史记•项羽本纪》:“于是项王乃即汉王相与临广武间而语”,《汉书》项籍传作:“于是羽与汉王相与临广武间而语”。《史记会注考证》:“《续汉志》引《西征记》云:‘有三皇山,或谓三室山,山上有二城,东者曰东广武,西者曰西广武,各在山一头,相去二百余步,其间隔深涧,汉祖与项籍语处。’张文虎曰:‘《艺文类聚》引闲作涧,《正义》及《续汉志注》引《西征记•水经•济水注》作涧,是也。今本《史记》、《汉书》’并作间,误。愚按梁玉绳周寿昌亦云当作涧。” 按“间”疑可作“涧”之通假。‎ ‎  9、“匿弗肯复见。曰:‘此天下辩士,所居倾国,故号为平国君。’”《史记会注考证》:“张文虎曰:‘匿弗肯复见’,与上下文不接,《汉书》高纪无,疑‘匿弗’以下二十一字,后人依《楚汉春秋》窜入,而注中‘乃肯见’三字,又即‘匿弗肯复见’之误。中井积德曰:‘故号为平国君’,取其反称也。”   ‎ ‎  四、结论  ‎ ‎  由此可见,《汉书》文字力求简古,要求整饬,往往删去《史记》中赘余及虚助词语。《史记》传文中颇具散文性的字词,《汉书》袭用后多被去掉或用更简练的词句代替。《汉书》多用互见法,将《史记》传文细节部分移至他传,故其文学性、生动性大大降低。《史记》多行散句,重文采及行文气势,着重用对话表现主人公性格,爱憎感情、主观色彩突出,《汉书》将其改为不动声色的客观叙述,但文字简洁整饬,叙事较《史记》明晰,并纠正《史记》项羽传中史实有误处。两传行文风格不同,《史记》更具散文性质,《汉书》只顾简省,可读性降低,某些地方甚至有诘屈聱牙之感,皆因简省太过的缘故。‎ 查看更多

Copyright 2004-2019 ttzyw.com All Rights Reserved 闽ICP备18023965号-4

天天资源网声明:本站点发布的文章作品均来自用户投稿或网络整理,部分作品未联系到知识产权人或未发现有相关的知识产权登记

全屏阅读
关闭